Звуковой символизм и эмоциональный тон в казахской поэзии: фоносемантическое экспериментальное исследование
pdf

Ключевые слова

фоносемантика
звуковой символизм
эмоциональный тон
поэзия
формантная частота

Как цитировать

Кенжебек, Е. (2026). Звуковой символизм и эмоциональный тон в казахской поэзии: фоносемантическое экспериментальное исследование. Международный научный журнал «Актуальные проблемы современности», 52(2), 63–74. https://doi.org/10.64863/2312-4784/2026-2-52/63-74

Аннотация

Данная исследовательская работа посвящена изучению взаимосвязи между звуковым символизмом и эмоциональным тоном в казахской поэзии. Фоносемантика является одним из актуальных направлений современной лингвистики, исследующим естественную связь между звуковой формой слова и его значением. В последние десятилетия особое внимание уделяется изучению звукового символизма на уровне поэтического текста. В связи с этим в работе рассматривается влияние звуковой организации казахских поэтических произведений на эмоциональное восприятие читателя. Теоретическую основу исследования составили труды С.В. Воронина, А.П. Журавлёва, В.В. Левицкого, К.Ш. Хусаинова и Яна Аурахера. Материалом исследования послужили 12 поэтических строф, отобранных из произведений И. Жансугурова, Абая Кунанбаева, М. Жумабаева, Б. Кулеева и С. Аронулы. Стихотворные тексты были разделены на две группы в зависимости от уровня формантных частот. В исследовании использовался метод семантического дифференциала Ч. Осгуда. В эксперименте приняли участие 40 школьников в возрасте от 12 до 17 лет. Участникам предлагалось оценить эмоциональный тон стихотворений по шкалам «светлый – тёмный», «сильный – слабый» и «активный – медленный». Полученные данные были обработаны с помощью статистической программы Jamovi. Результаты показали, что высокая формантная частота в ряде случаев ассоциируется с положительными эмоциональными характеристиками, такими как светлость, сила и активность. Вместе с тем было установлено, что на эмоциональное восприятие влияют не только гласные звуки, но и содержание текста, а также повторяемость согласных звуков. Полученные результаты подтверждают важную роль звукового символизма в формировании эмоционального тона поэтического текста.

https://doi.org/10.64863/2312-4784/2026-2-52/63-74
pdf

Библиографические ссылки

1. Auracher, J., M., W., & S., M. (2020). Sound predicts meaning: Cross-modal associations between formant frequency and emotional tone in stanzas. Cognitive Science, 44(11).

2. Ćwiek, A., Kreiman, J., & Fuchs, S. (2025). Introduction to the Special Issue on Iconicity and Sound Symbolism. The Journal of the Acoustical Society of America, 157(5), 3806-3813.

3. Hinton, L., Nichols, J., & Ohala, J. J. (Eds.). (1994). Sound symbolism. Cambridge University Press.

4. Imai, M., Kita, S., Akita, K., Saji, N., Ohba, M., & Namatame, M. (2025). Does sound symbolism need sound?: The role of articulatory movement in detecting iconicity between sound and meaning. The Journal of the Acoustical Society of America, 157(1), 137-148.

5. Jespersen, O. (1933). Symbolic value of the vowel i. Linguistica, 283–303.

6. Jeong, J., Lee, S., Lee, J., Han, S., & Yu, Y. (2026, March). Do Language Models Associate Sound with Meaning? A Multimodal Study of Sound Symbolism. In Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 40(37), 31247-31255.

7. Khusainov, K. Sh. (1988). Zvukoizobrazitel'nost' v kazakhskom yazyke [Sound symbolism in the Kazakh language]. Nauka.

8. Khassenov, B., & Bakhitova, Zh. (2025). Semantic identity of vowels in the Kazakh language: an experimental analysis of sound symbolism. Actual Problems of Present, 3(49), 19-30. https://doi.org/10.64863/2312-4784/2025-3-49/19-30

9. Kornilov, G. E. (1977). Teoriya imitativov i dannye chuvashskikh dialektov [Theory of imitatives and data from Chuvash dialects]. In Dialekty i toponimiya Povolzh'ya (pp. 98–152). Cheboksary.

10. Lev-Ari, S. (2026). Sound symbolism highlights relative distinctiveness: Evidence from English vocabulary. Cognition, 267, 1-7. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2025.106360

11. Levitsky, V. V. (2009). Zvukovoy simvolizm: Mify i real'nost' [Sound symbolism: Myths and reality]. Ruta.

12. Levitsky, V. V., & Sternin, I. A. (1989). Eksperimental'nye metody v semasiologii [Experimental methods in semasiology]. Voronezh University Press.

13. Meng, Y., Wan, Y., & Kit, C. (2025). Sound symbolism is not “marginal” in Chinese: Evidence from diachronic rhyme books. PLoS One, 20(5), 1-18. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0322044

14. Newman, S. (1961). Further experiments in phonetic symbolism. Journal of Abnormal and Social Psychology, 62, 623–630.

15. Pindur, S. (2025). Sound symbolism in speakers of English: a qualitative synthesis. International Journal of English Linguistics, 15(2), 52-68.

16. Plato. (1968). Cratylus. In Collected works (Vol. 1). Moscow.

17. Sapir, E. (1929). A study in phonetic symbolism. Journal of Experimental Psychology, 12(3), 225–239. https://doi.org/10.1037/h0070931

18. Saussure, F. de. (1977). Trudy po yazykoznaniyu [Works in linguistics]. Progress.

19. Sidhu, D. M. (2025). Sound symbolism in the lexicon: A review of iconic‐systematicity. Language and Linguistics Compass, 19(1), e70006.

20. Voronin, S. V. (2006). Osnovy fonosemantiki [Foundations of phonosemantics]. LENAND.

21. Whorf, B. L. (1956). Language: Plan and conception of arrangement. In J. Carroll (Ed.), Language, thought, and reality: Selected writings of Benjamin Lee Whorf (pp. 125–133). MIT Press.

22. Wundt, W. (2001). Problemy psikhologii narodov [Problems of folk psychology]. Piter.

23. Zhuravlev, A. P. (1974). Foneticheskoe znachenie [Phonetic meaning]. Leningrad University Press.

24. Zhuravlev, A. P. (1991). Zvuk i smysl [Sound and meaning]. Prosveshchenie.

25. Zulfugarova, N., A. Yüksel, C., Kurtuluş, S., & Akturan, U. L. U. N. (2025). Beyond Words: A Cross-Cultural Comparative Study on Brand Naming Strategies and Sound Symbolism. Journal of International Consumer Marketing, 1-17.